Снят арест с партии минводы Evian, которая два года не могла пройти таможенный контроль

Президиум высшего арбитражного суда 24 мая решил снять арест с партии минеральной воды Evian, которая не могла пройти таможенный контроль уже два года. Речь идет о споре (А41-39651/2009) между французской компанией Societe Anonyme Dex Eaux Minerales D’Evian и российской фирмой «Монолит Инвест».

Как следует из материалов суда, в марте 2009 года по контракту, заключенному компанией «Монолит Инвест» с немецкой фирмой Liquid World GBR, в Россию через Брянскую таможню было ввезено более 13 тысяч бутылок минеральной воды Evian. Таможню насторожило, что товар не сопровождают документы, подтверждающие согласие на ввоз единственного авторизированного импортера воды Evian — «ПепсиКо Холдингс».

Владелец товарного знака — французская компания Societe Anonyme Dex Eaux Minerales D’Evian — подала в суд иск на параллельного импортера (компания «Монолит Инвест») и на владельца склада, где хранится арестованная партия (фирма «Вестлайн»). Французы мотивировали свое заявление тем, что «Монолит Инвесту» они разрешения на ввоз не давали и просили суд разрешить уничтожить незаконно ввезенную воду.

Руководствуясь тем, что ввоз товара на территорию государства сам по себе использованием товарного знака не является, Арбитражный суд Московской области отказал Societe Anonyme. Он учел и доводы «Монолит Инвеста», который уверял, что названный незаконно ввезенным товар был произведен на заводе истца, и получать от него разрешение на ввоз не требовалось.

Позднее Десятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и признал права Societe Anonyme нарушенными, однако распоряжения уничтожить партию товара так и не дал. Той же позиции придержался в своем постановлении Федеральный арбитражный суд Московского округа. Это не устроило компанию-импортера, и она подала надзорную жалобу в ВАС, но он отказался рассматривать это дело. Оно снова перешло в апелляционную инстанцию, затем снова в кассацию.

Теперь ВАС все-таки решил определиться, что делать с партией воды, которую производитель считает незаконно ввезенной в Россию и которая уже два года хранится на временном складе (учитывая, что срок годности в 24 месяца уже истек).

Коллегия судей в определении о передаче дела на рассмотрение ВАС указала на противоречивость сложившейся ситуации: решение о признании законным ввоза, принятое судами нижестоящих инстанций, не подлежит к исполнению, поэтому ставить в качестве условия отмены обеспечительных мер (задержки на складе) исполнение этого признания, по сути, абсурдно. К тому же, если суды не приняли решение уничтожить контрафактную продукцию, то ее нужно вернуть производителю, а он сам либо вывезет ее из России, либо уничтожит. А пока она остается на складе, компания сделать этого, разумеется, не может.

И вот сегодня ВАС все-таки удовлетворил требования Societe Anonyme. Не передавая дело на новое рассмотрение, он отменил все судебные акты, касавшиеся обеспечительных мер. Тупиковая ситуация, когда импортер вынужден оплачивать пребывание товара на складе, но не может его реализовать, а правообладатель, победив в споре, в силу каверзности российского законодательства, тоже лишен возможности распорядиться арестованным контрафактом, преодолена. Теперь французская компания сможет забрать партию со склада и самостоятельно решить, каковой должна быть ее дальнейшая судьба.